6 módon lehet jobb kommentár a YouTube-on (és másutt)

Most, hogy a YouTube lehetőséget ad a felhasználóknak megjegyzéseik törlésére, úgy gondoltam, jó alkalom lenne megvitatni, hogy miként válhatnak mindannyiunk jobb YouTube-ra, Digg-ra, blogokra és csaknem mindenhol más oldalra. egy aréna, amely a saját véleményeinket kihasználja.

Mint valaki, aki valamilyen ellentmondásos cikket ír a technológia világáról, láttam minden olyan megjegyzést, ami a világnak ismert: barátságos, dühös, átgondolt, kellemes, kellemetlen, nevetséges, durva, kanyargós, felháborító. Elég azt mondani, hogy az általam látott megjegyzések száma minden nap, ami tényleg nem rendelkezik üzleti tevékenységgel a weben, túl magas.

De ez nem jelenti azt, hogy mindannyiunknak át kell mennünk a szörnyű megjegyzések sűrű szennyeződésén. Együtt válthatunk a weben.

Igen.

Ditch FUD, trolling, és minden más "belülről származó baseball" maxim

Sajnálom, de a fórumokon kívül kevés olyan ember van, aki gondoskodik arról, hogy a FUD azt jelenti, hogy "félelem, bizonytalanság, kétség" vagy trolling írja le valakinek azt a szándékát, hogy írjon valamit gyulladásosnak. Tudom, hogy a kifejezések évek óta vannak, és még mindig széles körben használják őket, de hogyan tudnak valóban hozzáadni egy megjegyzés értékét?

Nem tudom megmondani, hogy hányszor olvastam megjegyzéseket egy blogon, csak azért, hogy találhassam egy megjegyzést, amit valaki mondott: "Uh, ez nem más, mint FUD. Ja, ez az egész megjegyzés.

Lehet, hogy valaki, aki ezt megtette, magyarázza el nekem, hogy miért gondolják, hogy ez érdemes megjegyezni? Hogyan ad hozzá értéket a blogger és a megjegyzések részben szereplő emberek közötti beszélgetéshez?

Ha a felhasználók meg akarják csúszni "FUD" vagy "trolling" a megjegyzéseket, finom. De legalább tegye meg azt a megjegyzést, amely egy másik személy érvelésével foglalkozik, és megmagyarázza a saját érdemeit. Egyszerűen azt mondja a világnak, hogy valami "FUD" mondja nekünk, hogy nem akarsz hozzájárulni a vitához.

Távolítsd el a haragot

Bárki, aki elolvasta a Digg-megjegyzéseket vagy megjegyzéseket a YouTube-on, ismeri azt a haragot, amely szinte minden szálba kerül. Sajnálatos.

Mi teszi mindenkit annyira dühösnek, hogy mindent meg kell tennie azért, hogy a történetről, egy videofelvételben résztvevő személyről vagy más kommentárról rettenetesen támadó megjegyzéseket írjanak? Persze, megértem, hogy egyes témák polarizálódhatnak, és dühösek is lehetnek. De miért kell megnyilvánulnia?

A harag ritkán indokolt a megjegyzésekben. A megjegyzéseket kifejezetten úgy tervezték, hogy az olvasóknak vagy a nézőknek lehetőségük legyen arra, hogy kifejezzék magukat, mivel az az általa fogyasztott tartalomhoz kapcsolódik. Amikor a harag és a támadások utat találnak észrevételekbe, ez csökkenti a vita értékét. És ez nem méltó másoknak.

Nem kell obszcén megjegyzésekre

Amikor olvastam a CNET-től a CNN-ig terjedő helyszínekre vonatkozó megjegyzéseket a Digg-hoz, mindig megdöbbentem, hogy hányan találkoznak az obszklusokkal.

Tudom, hogy vannak olyan felszólalók, akik azt mondják, hogy a kommentároknak képesnek kell lenniük arra, hogy bármit is akarjanak, függetlenül attól, hogy milyen szennyeződésről döntenek, de nem értek egyet. Csak azért, mert egy hozzászólónak joga van F-bombákat postázni egy oldal megjegyzéseire, nem hiszem, hogy meg kellene. Mit bizonyít ez? Amennyire meg tudom mondani, semmi.

Határozottan támogatom a szabad beszédet (végül is, hogy hogyan élek), de ez nem jelenti azt, hogy jogunk van mások megsértésére, ha támadó megjegyzéseket hagyunk egy olyan környezetben, amely ezt nem igényli. Hívjon meg őrültnek, de azt hiszem, egy kis tisztelet és tiszta megjegyzések sokkal messzebb mennek, mint egy elhomályosodott diatribe.

Az értékről és a vita hozzáadásáról van szó. Nem a négybetűs szavai.

Hozzon valami újat a beszélgetésbe

A megjegyzésszakaszok gyakran megegyeznek az alapvető megjegyzésekkel. Nem árt elolvasni a többiek által készített megjegyzéseket, és eldönteni, hogy a saját akaratunk ugyanazt mondja-e, vagy hozzáadott értéket adjon hozzá a már létezőeknek. Ha ez az előbbi, úgy gondolom, hogy a legjobb, ha valami másra gondolnánk.

Digitális kezdőlapomon ez gyakran megtörtént. Valaki mond majd valamit, és majdnem minden kommentár, aki ezt követően megjegyzést fog mondani. Azok számára, akik élvezik a megjegyzések olvasását, ez bosszantó.

Ez azt jelenti, hogy ugyanolyan bűnös vagyok, mint a következő személy, aki nem nézett meg más megjegyzéseket, mielőtt elküldte a sajátomat. Egyes témák rendkívül polarizálódhatnak, és néha a lehető leghamarabb ki kell vennem a gondolataimat. Ebben az esetben a többi megjegyzés olvasása szinte ki van zárva a kérdésből. De úgy gondolom, hogy mindannyiunk kötelessége, hogy mindent megteszünk annak érdekében, hogy csökkentsük a párhuzamosságot és írjunk meg egyéni és informatív megjegyzéseket. Az impulzus nem mentség.

Készítsen biztonsági másolatot az állításairól

A megjegyzéseket nem (általában) szerkesztik, és azt mondhatjuk, amit akarunk. De ez nem jelenti azt, hogy mit mondunk, igaz. Az állásokban tett követeléseket bizonyítékokkal lehet alátámasztani, ami további hatást fejt ki.

Nagyon sok értéket találok az észrevételeken, amelyek túlmutatnak az alapvető rantnál. Néhány hozzászólás példákat, statisztikákat és mindenféle linket tartalmaz a források széles skálájához, hogy bizonyítson egy pontot. Nehéz vitatni ezt a mennyiségű kutatást.

De amikor a megjegyzések zavarba ejtenek, amelyek nem adnak értéket, nem tesz semmit, hogy bizonyítson egy pontot. Végtére is, ha egy megjegyzést teszünk arra, hogy nem értenek egyet az eredeti bejegyzéssel, nem kellene-e kutatást alkalmazni, hogy ezt a pontot hozzuk?

A kutatások és a példák messze járnak az intelligencia bizonyításában. Azt mutatják, hogy ez a személy szilárdan megérti a témát, és bizonyítják, hogy minden történetnek két (vagy akár három) oldala van. De egy olyan észrevétel, amely hipotézist nyújt anélkül, hogy bizonyítékot kellene szolgáltatnia az állításról, nem érdemes sokan.

Olvassa el (vagy nézze meg) a végét

Nem tudom megmondani, hogy hányszor olvastam egy blogbejegyzést egy olyan személytől, aki nyilvánvalóan nem olvasta a teljes cikket, vagy nézte az egész videót. Gyakran gyakrabban, észrevételeik a történet főcímére vagy első szegmenseire reagálnak, és nyilvánvalóan világos, hogy a megjegyzés nem vette fel az időt a teljes hozzászólás megemésztésére és a szerző pontjának megértésére.

Nem hiszem, hogy túl sokat kérne az olvasótól, hogy az egész cikket fogyasztja, mielőtt kommentálná őket. A címsor és az első bekezdés nem az egész történet, és gyakrabban, mint egyáltalán, keretet biztosítanak a posta többi részéhez. Az egész érv alapja, hogy ez a keretrendszer nevetséges.

Ha a megjegyzések értéket biztosítanak és a tartalomgyártó és a tartalomfogyasztók közötti beszélgetés előmozdításával kapcsolatosak, akkor nem helyes-e, ha észrevételeit a többi érvre alapozná? A megjegyzések nem értékesek, ha a kommenter nem érti a teljes érvet. Más olvasók láthatják, hogy nem olvasták el a teljes cikket és a megjegyzést, mert nem élvezik a teljes perspektívát, alapvetően haszontalan mindenki számára.

Tiszteletben kell tartani az olvasókat és a tartalmi alkotókat, hogy legalább válaszoljanak mindenre, amit mondtunk. Nem csak a főcím.

Bármi, amit hiányzott? Hadd tudjam meg az alábbi megjegyzéseket .

 

Hagyjuk Meg Véleményét